словник
ф≥лософи
хрестомат≥¤
енциклопед≥¤
консультац≥¤
програма
            ѕротагор

    ѕротагор народивс¤ близько 500 року до н.е. в јбдерах. ¬≥н дв≥ч≥ в≥дв≥дав јф≥ни, другий його в≥зит мав м≥сце не п≥зн≥ше н≥ж в 432 роц≥ до н.е. ¬≥н створив кодекс закон≥в дл¤ м≥ста ‘ур≥њ в 444-443 роках до н.е. ≤снуЇ переказ, що ѕротагор був п≥дданий судовому пересл≥дуванню за зло, але це, мабуть, не так, незважаючи на той факт, що в≥н написав книгу "ѕро бог≥в", ¤ка починалас¤ так: "ѕро бог≥в ¤ не вм≥ю сказати, чи ≥снують вони чи н≥ ≥ ¤к≥ вони на вигл¤д. јдже багато перешкод≥ дл¤ знань - не¤сн≥сть справи ≥ стисл≥сть людського житт¤ ".

    …ого друге в≥дв≥дуванн¤ јф≥н к≥лька сатирично описано в платон≥вському "ѕротагоре", а його вченн¤ розбираЇтьс¤ серйозно в "“еетет". ѕротагор в≥домий головним чином своЇю доктриною, зг≥дно з ¤кою "Ћюдина Ї м≥ра вс≥х речей - ≥снуванн¤ ≥снуючих ≥ не≥снуванн¤ не≥снуючих". ÷¤ доктрина тлумачитьс¤ в тому сенс≥, що кожна людина Ї м≥ра вс≥х речей ≥ що коли люди р≥зн¤тьс¤ м≥ж собою, то немаЇ об'Їктивноњ ≥стини, завд¤ки ¤к≥й один прав, а ≥нший неправий. ÷е, по сут≥, скептичне вченн¤, ≥ воно, мабуть, було засновано на "оманливост≥" почутт≥в.

    ќдин ≥з трьох засновник≥в прагматизму, ‘ердинанд Ўиллер, зазвичай називав себе учнем ѕротагора. ÷е трапилос¤ тому що ѕлатон у своЇму "“еЇтст≥" стверджував, витлумачуючи ѕротагора, що одна думка може бути краще, н≥ж ≥нша, хоча воно не може бути справжньою. Ќаприклад, коли людина хвор≥Ї жовт¤ницею, то все здаЇтьс¤ йому жовтим. “ому немаЇ сенсу говорити, що реч≥ в д≥йсност≥ Ї не жовтими, але мають такий кол≥р, ¤кий бачить здорова людина. ћи можемо сказати, однак, що оск≥льки здоров'¤ краще хвороби, то думка здоровоњ людини краще думки людини, хворого жовт¤ницею. ÷¤ точка зору, очевидно, близька до прагматизму.

    ƒл¤ практичних ц≥лей нев≥ра в об'Їктивну ≥стину робить б≥льш≥сть атрибутом того, у що сл≥д в≥рити. «в≥дси ѕротагор прийшов до захисту закону, звичаю ≥ традиц≥йноњ морал≥. ’оча в≥н не знав, ¤к ми бачили, чи ≥снують боги, в≥н був упевнений, що њм сл≥д поклон¤тис¤. ÷¤ точка зору, очевидно, маЇ рац≥ю по в≥дношенню до людини, чий теоретичний скептицизм посл≥довний ≥ лог≥чний.

    «р≥ле житт¤ ѕротагора було проведено в безперервному лекторськоњ турне по м≥стах √рец≥њ. ¬≥н вчив за винагороду "вс¤кого, хто прагнув практичного усп≥ху ≥ б≥льше високоњ духовноњ культури". ѕлатон протестував проти практики соф≥ст≥в отримувати грош≥ за навчанн¤, почасти з позиц≥й сноба (за сучасними пон¤тт¤ми).

    ™, проте, ≥нший пункт, в ¤кому соф≥сти в≥др≥зн¤ютьс¤ в≥д б≥льшост≥ сучасних њм ф≥лософ≥в. «азвичай кожен вчитель, за вин¤тком соф≥ст≥в, засновував школу, ¤ка волод≥ла де¤кими ознаками братства, з б≥льшою чи меншою м≥рою сп≥льност≥ житт¤ (часто - щось аналог≥чне чернечого житт¤) ≥, ¤к правило, з езотеричною доктриною, ¤ку не пропов≥дував публ≥ц≥. ¬се це було природно там, де ф≥лософ≥¤ виникла з орф≥зма.—еред соф≥ст≥в н≥чого под≥бного не було. “е, чого вони вчили, в њхньому у¤вленн≥ не було пов'¤зано з рел≥г≥Їю чи мораллю. ¬они вчили мистецтву спору ≥ давали ст≥льки знань, ск≥льки було дл¤ цього необх≥дно. ¬загал≥ кажучи, вони могли, под≥бно до сучасних адвокатам, показати, ¤к захищати чи оскаржувати ту чи ≥ншу думку, ≥ не дбали про те, щоб захищати своњ власн≥ висновки. “≥ ж, дл¤ кого ф≥лософ≥¤ була кер≥вництвом у житт≥, т≥сно пов'¤заним з рел≥г≥Їю, природно, були шокован≥, соф≥сти њм здавалис¤ легковажними ≥ аморальними.

    ƒо де¤коњ м≥ри - хоча не можна сказати, наск≥льки велике значенн¤ ц≥Їњ обставини, - ненависть, ¤ку викликали до себе соф≥сти не т≥льки у широкоњ публ≥ки, але ≥ у ѕлатона ≥ наступних ф≥лософ≥в, була зобов'¤зана своњм ≥снуванн¤м њх ≥нтелектуальноњ чесност≥. ѕересл≥дуванн¤ ≥стини, коли воно ведетьс¤ щиро, повинен ≥гнорувати моральн≥ м≥ркуванн¤. ћи не можемо знати заздалег≥дь, чим ви¤витьс¤ ≥стина по в≥дношенню до того, що в даному сусп≥льств≥ мислитьс¤ повчальним. —оф≥сти були готов≥ сл≥дувати за доказом, куди б воно њх не вело. „асто це приводило њх до скептицизму. ќдин ≥з соф≥ст≥в, √орг≥й, стверджував, що н≥чого не ≥снуЇ, а ¤кщо що-небудь ≥ ≥снуЇ, то його неможливо п≥знати, ≥ нав≥ть ¤кщо ≥снуЇ ≥ може бути п≥знане дл¤ кого-небудь одного, то в≥н не може передати своЇ знанн¤ ≥ншим.

    Ѕертран –ассел. ≤стор≥¤ зах≥дноњ ф≥лософ≥њ (в скороченн≥)

Hosted by uCoz